スマホの補償に月 990 円。2 年払って修理代とほぼ同じ。何のために払っていた？

11 月 14 日の土曜日、駅の階段でスマホが手から滑り落ちた。拾い上げると、画面の左上から右下へ、ひびが 1 本走っていた。触ると、指に引っかかる。

陽太は、そのまま駅前の修理店に持ち込んだ。

「画面の修理ですね。この場合は画面ごと交換になります。この機種だと、38,500 円です」

38,500 円。先月の給料が入って、口座には 45 万円ほどある。払えない額ではなかった。それでも、1 本のひびに 38,500 円は高い。

「補償サービスには入っていますか」

言われて思い出した。大学 3 年の秋にこのスマホを買ったとき、店員に勧められて、月 990 円の補償に入っていた。「画面が割れたら、自己負担 11,000 円で直せます」と言われて、そのままにしてある。毎月のスマホ代と一緒に引き落とされているので、意識したことはなかった。

アプリで契約を確かめると、たしかに入っていた。店員が、自己負担は 11,000 円だと言う。

「じゃあ、それで」

直ったスマホを受け取って、帰りの電車で、陽太は計算をしてみた。大学 3 年の 10 月から、今月まで。2 年と 2 か月、26 回。990 円 × 26 回で、25,740 円。今日の 11,000 円を足すと、36,740 円。

修理代は、38,500 円だった。

差は 1,760 円。2 年間払ってきた補償で得をしたのは、1,760 円ということになる。もし今日落とさなかったら、25,740 円を払っただけで、何も受け取っていなかった。

月曜日、会社で同期にその話をすると、同期はあっさり言った。

「俺、補償は入ってない。壊れたら払う。その 990 円、毎月貯めておけば同じことだろ」

たしかに、同じことのような気がした。月 990 円を 26 回貯めていれば 25,740 円。それに 11,000 円を足せば、修理代をほとんど払えた。

家に帰って、陽太は補償をやめる手続きを調べ始めた。契約の書類を探して、引っ越しのときの箱を開けると、別の保険の証券が出てきた。

「火災保険　保険期間 2 年　保険料 20,000 円」

部屋を借りたときに、不動産屋で言われるまま払ったものだった。家財 300 万円、借家人賠償 2,000 万円、と書いてある。これも、2 年で 20,000 円。火事なんて、起こしたことはない。

スマホの補償はやめようと思っていた。この保険は、どうなんだろう。同じ「保険」なのに、同じように考えていいのか、陽太には分からなかった。

陽太さんの 2 つの保険を並べる

ここから先は、陽太さんが持っている 2 つの保険を、私が並べて見ます。

まず、陽太さんの計算は合っています。払った保険料の合計 25,740 円に自己負担 11,000 円を足すと 36,740 円で、修理代 38,500 円との差は 1,760 円です。同期の「毎月貯めておけば同じ」も、今の時点ではほぼそのとおりです。

ただ、この比べ方には抜けている場合があります。買って 3 か月目に落としていたら、どうなっていたか。 貯めた額は 2,970 円で、修理代の 38,500 円には届きません。補償に入っていれば、11,000 円で直せます。保険料より大きな額を受け取れることがあるのが、貯金と保険の違いです。

では、陽太さんは補償を続けるべきなのか。それは「得か損か」では決まりません。もう 1 つの問いで決まります。その問いとは「その出来事が起きたとき、払っても暮らしが崩れないか」です。

起きたときの額を、払っても暮らしが崩れないか

2 つの保険が備えている出来事と、起きたときに払う額を並べます。比べる相手は保険料ではなく、今の陽太さんが自由に使えるお金です。

スマホの修理代 38,500 円は、今の陽太さんなら自分で払えます。貯金が少なかった大学 3 年の陽太さんには、払えなかったかもしれません。同じ補償でも、入る理由は手元のお金で変わります。

火事のほうは、逆です。借りている部屋には、元の状態に戻して返す義務があります。火事を起こして部屋を焼いてしまったら、直す費用は借りた人が負います。数百万円から千万円単位になることがあり、今の陽太さんの貯蓄では払えません。火災保険の 20,000 円は、この「払えない額」に備えています。

同期の「貯めておけば同じ」は、貯めた額で払える出来事には当てはまります。借家人賠償の 2,000 万円には、当てはまりません。

払える額の出来事でも、保険料を払って備えを買う選択はあります。スマホの補償は、要らないのではなく、今の陽太さんなら貯金でも備えられる、です。どちらを選ぶかは、陽太さんの側にあります。

保険料を払って、何ももらわない年

陽太さんが今日スマホを落とさなければ、いままで保険料として払った 25,740 円は払っただけで終わっていました。火災保険の 20,000 円は、火事が起きなければ、やはり何も受け取りません。

それでも、払った保険料が無駄だったことにはなりません。保険料で買っているのは、決めた出来事が起きたときに保険金を受け取れる約束です。火事が起きなかった 2 年間も、約束はずっと効いていました。この考え方は、お金の基本ゼミの第 7 回で、1 万円ずつ出し合う例で確かめています。

もう 1 つ、陽太さんがすでに持っている保険があります。給料から毎月引かれている健康保険料です。病気やけがで入院しても、医療費の自己負担には上限があります（高額療養費制度）。入院のような大きな出来事は、公的保険が先に備えていて、民間の保険は、そこで足りない分を補う位置にあります。

陽太さんの問いに戻る

2 年払った補償が修理代とほぼ同じだったのは無駄だったのか。答えは、「払った額と受け取った額の差」では決められない、でした。決めるのは、その出来事が起きたときの額を払っても、暮らしが崩れないかどうかです。

今回分かったことを、3 つにまとめます。

• 保険料の合計と受け取った額を比べても、保険が要るかどうかは決まらない。保険は、まだ貯まっていない時期に起きた出来事にも、決めた額を払う
• 起きたときの額を払っても暮らしが崩れないなら、貯金でも備えられる。払うと暮らしが崩れる額（借りた部屋の修理、大きな病気）に、保険の役割がある
• 同じ人でも、手元のお金が変われば、同じ保険が要るかどうかは変わる。大学 3 年の陽太さんと、今の陽太さんは、別の答えになりうる